{"id":9917,"date":"2020-05-12T21:00:29","date_gmt":"2020-05-12T19:00:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.agilit.law\/?p=9917"},"modified":"2021-05-03T11:48:30","modified_gmt":"2021-05-03T09:48:30","slug":"les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/","title":{"rendered":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en mars et avril 2020"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Issue-des-oppositions.png\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1075\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Issue-des-oppositions.png\" alt=\"Issue des oppositions\" width=\"300\" height=\"203\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Quel est le taux de succ\u00e8s des oppositions aux demandes de marques devant l\u2019EUIPO\u00a0? <\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Pour d\u00e9terminer le taux de succ\u00e8s des oppositions devant l\u2019EUIPO, J\u2019ai analys\u00e9 les 1016 d\u00e9cisions rendues entre le 1<sup>er<\/sup> janvier et le 1<sup>er<\/sup> mars 2020. Ce nombre de d\u00e9cisions me semble suffisant pour donner des r\u00e9sultats int\u00e9ressants\u00a0:<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li>320 d\u00e9cisions ont conclu au rejet total de la demande de marque (32%)<\/li>\n<li>368 d\u00e9cisions ont conclu au rejet partiel de la demande de marque (36%)<\/li>\n<li>312 d\u00e9cisions ont rejet\u00e9 l\u2019opposition sur le fond (32%)<\/li>\n<li>16 d\u00e9cisions ont d\u00e9clar\u00e9 l\u2019opposition irrecevable (2%)<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Le taux de succ\u00e8s des oppositions, en int\u00e9grant les succ\u00e8s partiels, est donc d\u2019environ 68%, ce qui est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 et montre l\u2019int\u00e9r\u00eat de d\u00e9poser des marques de l\u2019Union Europ\u00e9enne.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Anti-suit.png\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1076\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Anti-suit.png\" alt=\"Image Anti suit\" width=\"300\" height=\"174\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Suite de l\u2019injonction anti-anti-suit\u00a0: confirmation par la Cour d\u2019appel (CA Paris, 3 mars 2020)<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Dans la cadre d\u2019un litige de contrefa\u00e7on de brevets, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du TGI de Paris avait ordonn\u00e9 \u00e0 LENOVO de retirer sa demande d\u2019injonction anti-suit d\u00e9pos\u00e9e aupr\u00e8s d\u2019un Tribunal californien, pour que ce dernier interdire \u00e0 IP Com d\u2019engager des proc\u00e9dures \u00e0 l\u2019\u00e9tranger (et notamment en France).<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel confirme la comp\u00e9tence des juges fran\u00e7ais pour statuer car l&#8217;injonction priverait IPCOM du droit d&#8217;agir devant le juge fran\u00e7ais pour faire valoir ses droits.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Sur le fond, la demande anti-anti-suit est confirm\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0ind\u00e9pendamment de l&#8217;appr\u00e9ciation de la conformit\u00e9 \u00e0 la conception fran\u00e7aise de l&#8217;ordre public international de l&#8217;injonction anti-proc\u00e8s (\u00ab anti-suit \u00bb) d\u00e9pos\u00e9e par les soci\u00e9t\u00e9 Lenovo devant le juge californien, [\u2026] cette mesure par la seule perturbation qu&#8217;elle engendre \u00e0 raison de l&#8217;atteinte port\u00e9e \u00e0 un droit fondamental, caract\u00e9rise un trouble manifestement illicite au sens de l&#8217;<a href=\"https:\/\/www.lexis360entreprises.fr\/Docview.aspx?&amp;tsid=docview1_&amp;citationData= %7b%22citationId%22:%22R40%22,%22title%22:%22article%20835%20du%20code%20de%20proc\u00e9dure%20civile%22,%22pinpointLabel%22:%22article%22,%22pinpointNum%22:%22835%22,%22docId%22:%22JU_KJ-1784054_0KRJ%22%7d\">article 835 du code de proc\u00e9dure civile<\/a>, de sorte que le premier juge a, \u00e0 bon droit [\u2026], ordonn\u00e9 aux soci\u00e9t\u00e9s Lenovo de retirer sous astreinte la demande d&#8217;injonction anti-proc\u00e8s litigieuse\u00bb.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-preuve-scaled.jpg\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1077\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-preuve-scaled.jpg\" alt=\"Image preuve\" width=\"300\" height=\"225\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Le r\u00f4le des stagiaires pour un constat d\u2019achat\u00a0: tout est question de loyaut\u00e9\u00a0 (CA Paris, 28 f\u00e9vrier 2020)<\/strong><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>La question est r\u00e9currente\u00a0: un stagiaire peut-il assister un huissier lors d\u2019un constat d\u2019achat\u00a0? A la suite d\u2019un arr\u00eat de cassation du 25 janvier 2017, la solution semblait s\u2019imposer\u00a0et un stagiaire d\u2019un cabinet d\u2019avocat ne pouvait pas proc\u00e9der \u00e0 un achat constat\u00e9 par un huissier.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel affine cette position en distinguant deux situations\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>Si le stagiaire n\u2019a pas indiqu\u00e9 sa qualit\u00e9, le constat doit \u00eatre annul\u00e9 car la dissimulation est d\u00e9loyale<\/li>\n<li>Si le stagiaire indique sa qualit\u00e9 \u00e0 l\u2019huissier, le constat est valable\u00a0: \u00ab\u00a0d\u00e8s lors que le seul fait que l&#8217;achat suppos\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 par une stagiaire du cabinet d&#8217;avocat de la requ\u00e9rante dont l&#8217;identit\u00e9 et la qualit\u00e9 sont clairement \u00e9tablies ne porte pas atteinte au droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable n&#8217;excluant pas la possibilit\u00e9 d&#8217;appr\u00e9cier au vu de l&#8217;ensemble des pi\u00e8ces vers\u00e9es aux d\u00e9bats par les parties la pertinence et la port\u00e9e du proc\u00e8s verbal de constat ainsi \u00e9tabli par l&#8217;huissier de justice\u00a0\u00bb<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Cette solution doit \u00eatre approuv\u00e9e car la vrai sujet n\u2019est pas l\u2019ind\u00e9pendance mais la loyaut\u00e9.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>\u00a0<a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-presse.png\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1078\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-presse.png\" alt=\"Image presse\" width=\"223\" height=\"300\" \/><\/a><\/strong><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Comment communiquer apr\u00e8s une d\u00e9cision provisoire de contrefa\u00e7on\u00a0? (CA Paris, 3 mars 2020)<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Ayant obtenu une interdiction provisoire pour contrefa\u00e7on de brevet devant le jug\u00e9 de la mise en \u00e9tat, le brevet\u00e9 avait publi\u00e9 sur son site le communiqu\u00e9 suivant\u00a0: <a href=\"https:\/\/www.jcb.com\/en-gb\/news\/2019\/02\/jcb-wins-court-injunction-to-stop-patent-infringement\">https:\/\/www.jcb.com\/en-gb\/news\/2019\/02\/jcb-wins-court-injunction-to-stop-patent-infringement<\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel ne retient pas le d\u00e9nigrement invoqu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse\u00a0: \u00ab\u00a0cette d\u00e9cision de justice \u00e9tant publique, elle pouvait faire l&#8217;objet d&#8217;une publicit\u00e9 quand bien m\u00eame cette mesure d&#8217;interdiction et donc la d\u00e9cision qui la prononce est \u00ab provisoire \u00bb et m\u00eame si l&#8217;information en cause ne se rapporte pas \u00e0 un sujet d&#8217;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, le communiqu\u00e9 litigieux ne mettant pas en cause en l&#8217;esp\u00e8ce un quelconque droit \u00e0 la libert\u00e9 d&#8217;expression mais simplement celui de rendre public une d\u00e9cision, f\u00fbt-elle provisoire, rendue en sa faveur.\u00a0\u00bb<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>L\u2019absence de mention du dispositif int\u00e9gral de la d\u00e9cision ainsi que des voies de recours possibles ne sont pas de nature \u00e0 rendre l\u2019information trompeuse selon la Cour d\u2019appel.<br \/>\nIl est donc possible de communiquer sur une d\u00e9cision provisoire mais il faut communiquer objectivement et avec mesure, en \u00e9vitant tous les termes excessifs.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Interieur_dun_salon_de_coiffure_BAnQ_P748S1P2872-1.jpg\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1079\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Interieur_dun_salon_de_coiffure_BAnQ_P748S1P2872-1.jpg\" alt=\"Int\u00e9rieur_d'un_salon_de_coiffure_BAnQ_P748S1P2872\" width=\"300\" height=\"237\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>La protection d\u2019un am\u00e9nagement int\u00e9rieur de magasin par le droit d\u2019auteur (CA Douai, 5 mars 2020)<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Dans le cadre des franchises, il est fr\u00e9quent que l\u2019am\u00e9nagement int\u00e9rieur du magasin soit impos\u00e9 aux franchis\u00e9s. La protection de cet am\u00e9nagement peut se faire par un d\u00e9p\u00f4t de marque ou un d\u00e9p\u00f4t de dessins et mod\u00e8les mais le droit d\u2019auteur est sans doute le droit le plus appropri\u00e9.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La question de la protection par le droit d\u2019auteur a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e dans le cadre de deux contentieux portant sur l\u2019am\u00e9nagement int\u00e9rieur d\u2019un m\u00eame salon de coiffure, objet d\u2019un contrat de franchise. Dans les deux d\u00e9cisions, rendues les 24 septembre 2014 et 5 mars 2020, la Cour d\u2019appel de Douai a reconnu le principe de protection de cet am\u00e9nagement\u00a0: \u00ab\u00a0l&#8217;am\u00e9nagement type d&#8217;un salon de coiffure peut \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 au titre des droits d&#8217;auteur \u00e0 la double condition que cette cr\u00e9ation soit formalis\u00e9e, \u00e0 la diff\u00e9rence d&#8217;une simple id\u00e9e ou d&#8217;un concept, et qu&#8217;elle soit originale, en ce qu&#8217;elle traduise l&#8217;empreinte de la personnalit\u00e9 de son auteur.\u00a0\u00bb<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Cependant, l\u2019originalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 reconnue dans la premi\u00e8re d\u00e9cision mais pas dans la seconde. Il ne faut pourtant pas y voir un revirement de jurisprudence mais une cons\u00e9quence des \u00e9volutions du demandeur dans la d\u00e9finition de la protection recherch\u00e9e. Il appartient en effet \u00e0 celui qui revendique un droit d\u2019auteur de d\u00e9terminer les \u00e9l\u00e9ments caract\u00e9ristiques qui seraient originaux et sur lesquels pourrait porter la protection.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Ainsi, la d\u00e9finition de l\u2019originalit\u00e9 de son \u0153uvre par l\u2019auteur peut varier selon les contentieux, souvent \u00e0 des fins strat\u00e9giques pour se rapprocher de la contrefa\u00e7on all\u00e9gu\u00e9e.<br \/>\nCela \u00e9tait le cas dans ces deux proc\u00e9dures.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Dans la premi\u00e8re affaire, la soci\u00e9t\u00e9 poursuivie \u00e9tait un ancien franchis\u00e9 qui n\u2019avait modifi\u00e9 ni l\u2019am\u00e9nagement du salon ni le mobilier \u00e0 la fin du contrat de franchise. Le franchiseur revendiquait donc un droit d\u2019auteur sur un am\u00e9nagement tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9, rappel\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat, pour chaque espace du salon. A ces \u00e9l\u00e9ments caract\u00e9ristiques de l\u2019am\u00e9nagement, \u00ab\u00a0sont associ\u00e9es, selon les prescriptions du franchiseur, les &#8216;formes douces&#8217; du logo, reproduit en petites touches sur tous les \u00e9l\u00e9ments, la couleur rouge qui constitue la couleur caract\u00e9ristique de la marque et se retrouve sur tous les accessoires (brosses, s\u00e8che-cheveux, stylers etc&#8230;).\u00a0\u00bb. Au vu de cette description compl\u00e8te de \u00ab\u00a0l\u2019\u0153uvre\u00a0\u00bb revendiqu\u00e9e, la Cour d\u2019appel de Douai avait consid\u00e9r\u00e9, en 2014, que l\u2019am\u00e9nagement \u00e9tait prot\u00e9geable par le droit d\u2019auteur car \u00ab\u00a0ces \u00e9l\u00e9ments traduisent un travail de cr\u00e9ation et un parti pris esth\u00e9tique de l&#8217;auteur qui n&#8217;est pas dict\u00e9 par des contraintes fonctionnelles et donne au &#8216;salon Shampoo&#8217; une physionomie propre, diff\u00e9rente des enseignes concurrentes et prot\u00e9geable au titre du droit d&#8217;auteur\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/800px-Foie_gras_IMGP2349-1.jpg\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1080\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/800px-Foie_gras_IMGP2349-1.jpg\" alt=\"800px-Foie_gras_IMGP2349\" width=\"300\" height=\"180\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Promotion du foie gras contre d\u00e9fense des animaux\u00a0: libert\u00e9 d\u2019expression et exception de parodie (CA Paris, 13 mars 2020)<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Les faits de l\u2019esp\u00e8ce sont simples. Le CIFOG (comit\u00e9 national interprofessionnel des palmip\u00e8des a foie gras) a fait r\u00e9aliser un film publicitaire de 15 secondes pour promouvoir le foie gras. L\u2019association L214, association de protection animale, a diffus\u00e9 que les r\u00e9seaux sociaux un film de 30 secondes reprenant 6 secondes du film du CIFOS pour d\u00e9noncer les conditions de production du foie gras.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Le CIFOG a assign\u00e9 l\u2019association L214 en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 lui reprochant d\u2019avoir abus\u00e9 de de la libert\u00e9 d&#8217;expression et port\u00e9 gravement atteinte aux droits du CIFOG sur son film tout en profitant ind\u00fbment des investissements importants engag\u00e9s pour sa r\u00e9alisation et sa diffusion. Curieusement, l\u2019atteinte au droit d\u2019auteur ne semble pas avoir \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9 en premi\u00e8re instance. Le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s a fait droit \u00e0 cette demande d\u2019interdiction du film de L214.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En appel, la Cour a tranch\u00e9 en faveur de l\u2019association L214. Au visa de l\u2019article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme, la Cour d\u2019appel consid\u00e8re que l\u2019association L214 est en droit de se pr\u00e9valoir de la libert\u00e9 d\u2019expression et que le film litigieux ne constitue pas un trouble manifestement excessif pour le CIFOG.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Cour rel\u00e8ve notamment \u00ab\u00a0<em>qu&#8217;une c\u00e9sure est clairement faite entre les 6 premi\u00e8res secondes du film qui sont la reprise \u00e0 l&#8217;identique de la publicit\u00e9 objet de la critique et la suite du film qui interroge le spectateur et remonte le temps pour lui pr\u00e9senter la souffrance animale qu&#8217;elle consid\u00e8re \u00e0 l&#8217;origine du produit vant\u00e9. La reprise ensuite de l&#8217;image finale permet de parodier le slogan \u00abLe foie gras, exceptionnel \u00e0 chaque fois\u00bb et le bandeau \u00abpour votre sant\u00e9, mangez au moins cinq fruits et l\u00e9gumes<\/em>\u00bb et d&#8217;attirer l&#8217;attention sur le financement de FranceAgriMer d\u00e9nonc\u00e9 comme provenant de \u00abnos imp\u00f4ts\u00bb.\u00a0\u00bb. Elle ajoute \u00e9galement que \u00ab\u00a0<em>la seule atteinte \u00e0 des investissements financiers ne peut \u00e0 elle seule justifier en l&#8217;esp\u00e8ce une restriction de la libert\u00e9 d&#8217;expression s&#8217;agissant d&#8217;une d\u00e9nonciation de ce film publicitaire<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Le CIFOG a \u00e9galement invoqu\u00e9 le droit d\u2019auteur sur le film qui serait contrefait par sa reprise partielle dans le sport de L214. La Cour proc\u00e8de classiquement \u00e0 une balance des int\u00e9r\u00eats\u00a0: \u00ab\u00a0<em>il revient au juge de rechercher un juste \u00e9quilibre entre les droits en pr\u00e9sence, la libert\u00e9 d&#8217;expression et le droit d&#8217;auteur<\/em>\u00a0\u00bb. La motivation est succincte mais la Cour d\u2019appel consid\u00e8re que le CIFOG ne d\u00e9montre pas suffisamment l\u2019existence et la titularit\u00e9 du droit d\u2019auteur, et qu\u2019en tout \u00e9tat de cause\u00a0 l\u2019exception de parodie permettrait d\u2019\u00e9chapper \u00e0 la contrefa\u00e7on.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel infirme donc l\u2019ordonnance de premi\u00e8re instance qui avait interdit le film de L214\u00a0: \u00ab\u00a0<em>il n&#8217;est justifi\u00e9 avec l&#8217;\u00e9vidence requise en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ni d&#8217;une violation d&#8217;un droit ni d&#8217;un dommage imminent caract\u00e9risant un besoin social imp\u00e9rieux de porter atteinte \u00e0 la libert\u00e9 d&#8217;expression de l&#8217;association L214 dont l&#8217;activit\u00e9 porte sur la question du bien-\u00eatre animal<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/live-escape-game-1155620_1920-1.jpg\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1081\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/live-escape-game-1155620_1920-1.jpg\" alt=\"live-escape-game-1155620_1920\" width=\"300\" height=\"171\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Illustration de la difficult\u00e9 de prot\u00e9ger un concept\u00a0: \u00e0 propos de l\u2019Escape Game (CA Paris, 5 mars 2020).<\/strong><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>La soci\u00e9t\u00e9 HHP qui indique \u00eatre la premi\u00e8re \u00e0 avoir import\u00e9 le concept d\u2019Escape Game en France, a assign\u00e9 en concurrence d\u00e9loyale et parasitisme une soci\u00e9t\u00e9 Toogood qui avait repris le concept. Tous les griefs sont invoqu\u00e9s\u00a0: parasitisme, concurrenc\u00e9 d\u00e9loyale, copie des signes distinctifs, copie du site Internet, reprise de la strat\u00e9gie commerciale, d\u00e9nigrement et utilisation d\u2019Adwords.<br \/>\nAucun grief n\u2019est retenu par la Cour d\u2019appel. Cet arr\u00eat permet de faire le point sur la protection des concepts.<br \/>\nPour plus de d\u00e9tails\u00a0: <a href=\"http:\/\/www.orisavocats.com\/heurs-malheurs-de-protection-dun-concept-a-propos-de-lescape-game-ca-paris-5-mars-2020\/\">http:\/\/www.orisavocats.com\/heurs-malheurs-de-protection-dun-concept-a-propos-de-lescape-game-ca-paris-5-mars-2020\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/tax-evasion-226715_1920.jpg\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1082\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/tax-evasion-226715_1920.jpg\" alt=\"tax-evasion-226715_1920\" width=\"300\" height=\"212\" \/><\/a><br \/>\n<strong>Frais de brevet et Cr\u00e9dit Imp\u00f4t recherche\u00a0au sein d\u2019un groupe de soci\u00e9t\u00e9s\u00a0: attention aux abus (CAA Versailles, 25 f\u00e9vrier 2020)<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>L\u2019article 244 quater B du Code G\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pr\u00e9voient que sont des d\u00e9penses entrant dans la base de calcul du CIR) les frais de prise, de maintenance et de d\u00e9fense des brevets.<br \/>\nDans la cas soumis \u00e0 la CAA, un groupe multinational avait organis\u00e9 son syst\u00e8me PI de la fa\u00e7on suivante\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>La soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise c\u00e8de la technologie produite dans son centre de recherches et d\u00e9veloppements \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s du groupe aux USA et au Luxembourg<\/li>\n<li>La soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise prend en charge les frais de prise, de maintenance et de d\u00e9fense de ces brevets, y compris les taxes vers\u00e9es \u00e0 l&#8217;INPI et \u00e0 l&#8217;OEB, puis refacture ensuite ces d\u00e9penses aux soci\u00e9t\u00e9s titulaires de brevets situ\u00e9es hors de France.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Ainsi, la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise souhaitait b\u00e9n\u00e9ficier du CIR pour des d\u00e9penses finalement refactur\u00e9es \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res.<br \/>\nLa CAA consid\u00e8re que la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise ne peut pas b\u00e9n\u00e9ficier du CIR pour ces d\u00e9penses car du fait de cette refacturation, elle ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme ayant expos\u00e9 ces d\u00e9penses au sens de l&#8217;article 244 quater B du CGI.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Superman.png\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1083\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Superman.png\" alt=\"Image Superman\" width=\"300\" height=\"114\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Superman contre Superzings\u00a0: le super-h\u00e9ros indestructible (EUIPO, 7 avril 2020)<\/strong><br \/>\n&#8220;Faster than a speeding bullet, more powerful than a locomotive, able to leap tall buildings in a single bound&#8221;.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Devant l\u2019EUIPO, DC COMICS a form\u00e9 opposition contre une demande SUPERZINGS pour des jeux et des figurines en classe 28 sur la base de la renomm\u00e9e de sa marque SUPERMAN. Apr\u00e8s analyse des preuves, l\u2019EUIPO retient la renomm\u00e9e en classe 16 (bandes dessin\u00e9es) mais pas en classe 41 (services de divertissement).<br \/>\nCe l\u00e9ger accroc n\u2019emp\u00eache pas que l\u2019atteinte \u00e0 la marque renomm\u00e9e soit reconnue notamment car \u00ab\u00a0il est notoire que des entreprises, telles que l\u2019opposante, un \u00e9diteur de bandes dessin\u00e9es de bandes dessin\u00e9es, comme SUPERMAN, exploitent leur signe en lien avec une large gamme de marchandises, comme l\u2019a d\u00e9montr\u00e9 l\u2019opposante .Les consommateurs sont conscients du fait que le signe fait r\u00e9f\u00e9rence aux livres dessin\u00e9s c\u00e9l\u00e8bres et ses pouvoirs d\u2019attraction et ses caract\u00e9ristiques \u00e0 la mode sont utilis\u00e9s pour promouvoir la commercialisation des produits respectifs\u00a0\u00bb<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-article-ASIN.png\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1084\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-article-ASIN.png\" alt=\"Image article ASIN\" width=\"300\" height=\"221\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>L\u2019int\u00e9r\u00eat du num\u00e9ro ASIN pour prouver une ant\u00e9riorit\u00e9 en dessin et mod\u00e8le (EUIPO, 10 mars et 8 avril 2020)<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Pour agir en nullit\u00e9 contre un dessin et mod\u00e8le, il faut prouver qu\u2019un document d\u00e9truisant la nouveaut\u00e9 ou le caract\u00e8re individuel a \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9 avant la date de d\u00e9p\u00f4t (ou de priorit\u00e9). Les d\u00e9bats sont nourris concernant les divulgations issues d\u2019internet.<br \/>\nAMAZON identifie chaque produit par un code ASIN (<em>Amazon<\/em> Standard Identification Number) auquel est associ\u00e9e une date de premi\u00e8re mise en ligne.<br \/>\nDans deux d\u00e9cisions des 10 mars et 8 avril, l\u2019EUIPO a accept\u00e9 la preuve d\u2019une divulgation par l\u2019utilisation du code ASIN \u00e0 d\u00e9faut d\u2019informations contraires\u00a0: \u00ab\u00a0Le dessin ou mod\u00e8le ant\u00e9rieur D2 est identifi\u00e9 par le code ASIN B076WZ8TYB. La date pr\u00e9c\u00e8de la date de d\u00e9p\u00f4t du DMC. En l&#8217;absence d&#8217;informations contraires aux preuves fournies, D2 est r\u00e9put\u00e9 mis \u00e0 la disposition du public sur ledit site de vente en ligne avant la date de d\u00e9p\u00f4t du DMC\u00a0\u00bb.<br \/>\nDevant l\u2019EUIPO, le demandeur en nullit\u00e9 pourrait donc se contenter d\u2019impressions \u00e9cran (ou de constat d\u2019huissier) d\u2019une page Amazon mentionnant le code ASIN et la date de mise en ligne. Il n\u2019est pas certain que la jurisprudence fran\u00e7aise soit aussi souple car cette divulgation n\u2019est attest\u00e9e que par une soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/ball-2847552_1280.png\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1085\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/ball-2847552_1280.png\" alt=\"ball-2847552_1280\" width=\"300\" height=\"228\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;&nbsp;<br \/>\n<strong>But pour Golden Balls contre Ballon d\u2019Or (EUIPO, 24 avril 2020)<\/strong><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Le Ballon d\u2019Or est une r\u00e9compense attribu\u00e9e au meilleur joueur de football de l&#8217;ann\u00e9e. La marque est d\u00e9pos\u00e9e pour de nombreux produits et services.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>La d\u00e9cennie 2010-2020 a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par le match tr\u00e8s disput\u00e9 engag\u00e9 contre les demandes de marques GOLDEN BALLS. Dans cette affaire, il y aura eu 4 d\u00e9cisions de la division d\u2019opposition, 3 d\u00e9cisions des chambres de recours, 2 arr\u00eats du Tribunal et un de la Cour de Justice (s\u00e9rie en cours). Il existe m\u00eame une page Facebook (https:\/\/www.facebook.com\/Justiceforgoldenballs\/)<br \/>\nSuite \u00e0 une demande en d\u00e9ch\u00e9ance, la marque Ballon d\u2019Or est d\u00e9clar\u00e9e d\u00e9chue pour quasiment l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des produits et services en classes 9, 14, 16, 18, 25, 28, 38 et 41 et reste valable pour les \u00ab\u00a0<em>Sporting activities,<\/em> <em>namely <\/em><em>organisation of sports competitions and awarding of trophies\u00a0\u00bb.<\/em><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Cette d\u00e9cision permet de rappeler qu\u2019une marque doit \u00eatre exploit\u00e9e pour chaque produit et service d\u00e9sign\u00e9 cinq ans apr\u00e8s l\u2019enregistrement de la marque. La notori\u00e9t\u00e9 de la marque ne permet pas de \u00ab\u00a0sauver\u00a0\u00bb les autres produits et services non-exploit\u00e9s mais permet d\u2019agir contre des signes utilis\u00e9s pour des produits et services diff\u00e9rents qui tireraient profit ind\u00fbment de cette notori\u00e9t\u00e9.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; Quel est le taux de succ\u00e8s des oppositions aux demandes de marques devant l\u2019EUIPO\u00a0? &nbsp; Pour d\u00e9terminer le taux de succ\u00e8s des oppositions devant l\u2019EUIPO, J\u2019ai analys\u00e9 les 1016 d\u00e9cisions rendues entre le 1er janvier et le 1er mars 2020. Ce nombre de d\u00e9cisions me semble suffisant pour donner des r\u00e9sultats int\u00e9ressants\u00a0: &nbsp; 320&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":9926,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[140],"tags":[],"coauthors":[116],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.3 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en mars et avril 2020 - AGIL&#039;IT<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en mars et avril 2020 - AGIL&#039;IT\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"&nbsp; Quel est le taux de succ\u00e8s des oppositions aux demandes de marques devant l\u2019EUIPO\u00a0? &nbsp; Pour d\u00e9terminer le taux de succ\u00e8s des oppositions devant l\u2019EUIPO, J\u2019ai analys\u00e9 les 1016 d\u00e9cisions rendues entre le 1er janvier et le 1er mars 2020. Ce nombre de d\u00e9cisions me semble suffisant pour donner des r\u00e9sultats int\u00e9ressants\u00a0: &nbsp; 320&hellip;\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"AGIL&#039;IT\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-05-12T19:00:29+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-05-03T09:48:30+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-presse.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"760\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1024\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"14 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/\",\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/\",\"name\":\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en mars et avril 2020 - AGIL&#039;IT\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-05-12T19:00:29+00:00\",\"dateModified\":\"2021-05-03T09:48:30+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/e97a514a72ec5d213acffa8b6fa8fcf0\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en mars et avril 2020\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/\",\"name\":\"AGIL&#039;IT\",\"description\":\"Make things simple\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.agilit.law\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/e97a514a72ec5d213acffa8b6fa8fcf0\",\"name\":\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/image\/580daaa24c9c11120ea503143e45bc5c\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\"},\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/author\/jerome\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en mars et avril 2020 - AGIL&#039;IT","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en mars et avril 2020 - AGIL&#039;IT","og_description":"&nbsp; Quel est le taux de succ\u00e8s des oppositions aux demandes de marques devant l\u2019EUIPO\u00a0? &nbsp; Pour d\u00e9terminer le taux de succ\u00e8s des oppositions devant l\u2019EUIPO, J\u2019ai analys\u00e9 les 1016 d\u00e9cisions rendues entre le 1er janvier et le 1er mars 2020. Ce nombre de d\u00e9cisions me semble suffisant pour donner des r\u00e9sultats int\u00e9ressants\u00a0: &nbsp; 320&hellip;","og_url":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/","og_site_name":"AGIL&#039;IT","article_published_time":"2020-05-12T19:00:29+00:00","article_modified_time":"2021-05-03T09:48:30+00:00","og_image":[{"width":760,"height":1024,"url":"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-presse.png","type":"image\/png"}],"author":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","Est. reading time":"14 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/","url":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/","name":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en mars et avril 2020 - AGIL&#039;IT","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#website"},"datePublished":"2020-05-12T19:00:29+00:00","dateModified":"2021-05-03T09:48:30+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/e97a514a72ec5d213acffa8b6fa8fcf0"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-mars-et-avril-2020\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en mars et avril 2020"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#website","url":"https:\/\/www.agilit.law\/","name":"AGIL&#039;IT","description":"Make things simple","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.agilit.law\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/e97a514a72ec5d213acffa8b6fa8fcf0","name":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/image\/580daaa24c9c11120ea503143e45bc5c","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g","caption":"J\u00e9r\u00f4me Tassi"},"url":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/author\/jerome\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9917"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9917"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9917\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10130,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9917\/revisions\/10130"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9926"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9917"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=9917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}