{"id":9852,"date":"2020-03-11T13:45:32","date_gmt":"2020-03-11T12:45:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.agilit.law\/?p=9852"},"modified":"2021-05-03T11:54:56","modified_gmt":"2021-05-03T09:54:56","slug":"les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/","title":{"rendered":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en janvier et f\u00e9vrier 2020"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-James-bomb.jpg\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-thumbnail wp-image-1011\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-James-bomb.jpg\" alt=\"Image James bomb\" width=\"150\" height=\"150\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>My name is Bomb\u2026 James Bomb: cas int\u00e9ressant d\u2019atteinte \u00e0 une marque renomm\u00e9e (EUIPO, BoA, 11 d\u00e9cembre 2019)<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Le titulaire des marques JAMES BOND a agi en nullit\u00e9 contre la marque JAMES BOMB pour des boissons en classes 32 et 33. La demande \u00e9tait fond\u00e9e sur la renomm\u00e9e et il \u00e9tait soutenu que le signe JAMES BOMB tirait ind\u00fbment profit de la renomm\u00e9e des marques ant\u00e9rieures. Ce fondement ne suppose pas la preuve d\u2019un risque de confusion mais vise \u00e0 sanctionner celui qui tente de se placer dans le sillage de la marque renomm\u00e9e afin de b\u00e9n\u00e9ficier du pouvoir d\u2019attraction, de la r\u00e9putation et du prestige de cette derni\u00e8re, et d\u2019exploiter, sans compensation financi\u00e8re, l\u2019effort commercial d\u00e9ploy\u00e9 par le titulaire de la marque pour cr\u00e9er et entretenir l\u2019image de celle-ci.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Ici, l\u2019EUIPO reconnait la renomm\u00e9e de la marque JAMES BOND pour certains produits en classe 9 et notamment les DVD. Le profit injustifi\u00e9 est caract\u00e9ris\u00e9 par la chambre de recours\u00a0: \u201cit is obvious that an acquirer of the beverages and preparations in question for making beverages to the film figure \u2018JAMES BOND\u2019 and to the earlier trade mark and that this positive image, which embellish the advertisement of the beverages in the sense of products for theory, influences the purchasing decision\u201d<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>La marque JAMES BOMB est donc annul\u00e9e.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/IMage-narguile.png\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-thumbnail wp-image-1012\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/IMage-narguile.png\" alt=\"IMage narguil\u00e9\" width=\"150\" height=\"150\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Une divulgation sur Facebook peut-elle d\u00e9truire la validit\u00e9 d\u2019un dessin et mod\u00e8le (EUIPO, BoA, 11\/12\/2019)\u00a0?<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Une action en nullit\u00e9 d\u2019un dessin et mod\u00e8le sur un narguil\u00e9 en forme de pistolet \u00e9tait fond\u00e9e sur de pr\u00e9tendues divulgations Facebook. Sur ces impressions \u00e9cran \u00e9tait indiqu\u00e9e une date qui serait celle de leur publication selon le demandeur.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Devant l\u2019EUIPO les preuves issues d\u2019Internet sont admissibles mais il faut v\u00e9rifier la vraisemblance et la v\u00e9racit\u00e9 de l\u2019information qui y est contenue.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Dans cette affaire, la chambre de recours refuse les preuves Facebook pour 3 raisons\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>Il n\u2019y a pas de liens Internet indiquant la source<\/li>\n<li>Il n\u2019y a pas d\u2019informations suppl\u00e9mentaires sur le profil de la personne o\u00f9 les captures d\u2019\u00e9cran auraient \u00e9t\u00e9 obtenues<\/li>\n<li>les images repr\u00e9sent\u00e9es sur les captures d\u2019\u00e9cran ne fournissent aucune information quant aux sp\u00e9cificit\u00e9s du produit.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La demande est donc heureusement rejet\u00e9e car les preuves ne permettaient pas de caract\u00e9riser une divulgation s\u00e9rieuse.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Logo_Syndicat_national_de_ledition.jpg\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1013\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Logo_Syndicat_national_de_ledition.jpg\" alt=\"Logo_Syndicat_national_de_l'\u00e9dition\" width=\"300\" height=\"159\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>R\u00e9volution confirm\u00e9e pour les directeurs de collection\u00a0: leur activit\u00e9 ne relev\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralement pas du droit d\u2019auteur (CE, 21 octobre 2019)<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En 2017, l\u2019AGESSA avait modifi\u00e9 son interpr\u00e9tation des textes applicables en consid\u00e9rant que l\u2019activit\u00e9 de directeur de collection ne rel\u00e8ve pas du r\u00e9gime des artistes auteurs, sauf cas particuliers. Or, en pratique, de nombreux directeurs de collection \u00e9taient r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s quasi-exclusivement en droit d\u2019auteur.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Le conseil d\u2019Etat a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il n\u2019y avait pas lieu d\u2019annuler cette modification et qu\u2019il fallait bien d\u00e9sormais s\u00e9parer l\u2019activit\u00e9 salari\u00e9e ou ind\u00e9pendante de directeur de collection de l\u2019activit\u00e9 \u00e9ventuelle d\u2019auteur. En bref, les directeurs de collection ne peuvent plus \u00eatre pay\u00e9s uniquement en droit d\u2019auteur car ils n\u2019ont pas une activit\u00e9 cr\u00e9atrice au sens du Code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>La plupart des contrats de directeur de collection vont devoir \u00eatre revus \u00e0 l\u2019aune de la pratique nouvelle de l\u2019AGESSA confirm\u00e9 par le Conseil d\u2019Etat.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-ANGELUS-300x97-1.png\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1014\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-ANGELUS-300x97-1.png\" alt=\"Image-ANGELUS-300x97\" width=\"300\" height=\"97\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Confirmation de l&#8217;absence de risque de confusion entre ECHO DE LYNCH BAGES et Echo d\u2019Ang\u00e9lus (CA Bordeaux, 7 janvier 2020). <\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Cour d&#8217;appel a confirm\u00e9 le rejet de l&#8217;opposition par l&#8217;INPI : &#8220;il n&#8217;appara\u00eet pas pertinent pour des raisons identiques, d&#8217;admettre que ce terme d&#8217;attaque pr\u00e9sente un caract\u00e8re d\u00e9terminant de nature \u00e0 cr\u00e9er la confusion dans l&#8217;esprit du consommateur de r\u00e9f\u00e9rence, le terme \u00ab ECHO \u00bb fonctionnant ici comme un \u00e9l\u00e9ment d&#8217;appel visant \u00e0 inciter le consommateur \u00e0 s&#8217;interroger sur le ch\u00e2teau auquel il se trouve li\u00e9 par une pr\u00e9position. Sur ce point, les marques en conflit am\u00e8nent n\u00e9cessairement la client\u00e8le \u00e0 constater que l&#8217;origine des deux vins n&#8217;est pas identique, puisque les deux ch\u00e2teaux en cause ne sont pas situ\u00e9s sur le m\u00eame terroir viticole, Ch\u00e2teau Lynch Bages \u00e9tant un Grand Cru du Bordelais sis \u00e0 Pauillac, tandis que Ch\u00e2teau Ang\u00e9lus, est un grand cru class\u00e9 de Saint-Emilion, la notori\u00e9t\u00e9 s&#8217;attachant \u00e0 chacun de ces vins \u00e9tant de nature \u00e0 renforcer la distinctivit\u00e9 des produits en cause.&#8221;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Loch-Ness.jpg\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1015\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Loch-Ness.jpg\" alt=\"Image Loch Ness\" width=\"207\" height=\"300\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>LOCH NESS\u00a0: le monstre toujours myst\u00e9rieux (EUIPO, 17 janvier 2020)<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9cossaise a form\u00e9 une demande en nullit\u00e9 contre la marque Loch Ness Absinthe en classe 33 sur la base d\u2019une marque ant\u00e9rieure non-enregistr\u00e9e LOCH NESS pr\u00e9tendument exploit\u00e9e pour du whisky. L\u2019action \u00e9tait fond\u00e9e sur l\u2019article 8(4) du RMUE.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>L\u2019action est rejet\u00e9e car les images de bouteille ne sont pas dat\u00e9es et ne permettent pas de voir si la marque \u00e9tait exploit\u00e9e avant le d\u00e9p\u00f4t de la demande attaqu\u00e9e et \u00e0 la date de la demande en nullit\u00e9.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Un r\u00e9capitulatif des ventes 2009-2019 \u00e9tait fourni mais l\u2019EUIPO n\u2019en a pas tenu compte car il est d\u2019origine inconnue et confirm\u00e9 par aucune facture\u00a0: \u00ab\u00a0document is of unknown origin and is not supported by any example of invoice or further information from independent sources. The EUTM proprietor did not submit any evidence relating to the advertising and promotion of the marks invested in the concerned Member States, or other material showing that the sign in question had established itself in the marketplace to such an extent as to justify the acquisition of exclusive rights in non-registered trade mark.\u201d<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Arm-Hanac.png\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1016\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Arm-Hanac.png\" alt=\"Image Arm Hanac\" width=\"300\" height=\"209\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Pas de risque de confusion entre CHATEAU D\u2019ARMAILHAC et ARMANHAC (CA Rennes, 21 janvier 2020)<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>L\u2019INPI avait consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il y avait un risque de confusion entre ces signes, pour des produits identiques en classes 32 et 33.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Sur recours, la Cour d\u2019appel d\u00e9cide l\u2019inverse selon un raisonnement original:<\/p>\n<ul>\n<li>Les \u00e9l\u00e9ments figuratifs de la demande sont aussi distinctifs que les \u00e9l\u00e9ments verbaux car \u00ab\u00a0la prononciation ARMAN HAC (ou armaniac) ne vient pas imm\u00e9diatement \u00e0 l&#8217;esprit, celui-ci gardant au contraire en m\u00e9moire la graphie tr\u00e8s particuli\u00e8re de la marque.\u00a0\u00bb<\/li>\n<li>\u00ab\u00a0s&#8217;attacher aux sonorit\u00e9s proches des termes [\u2026], qui est certaine, conduit \u00e0 relever que cette proximit\u00e9 sonore est relativement banale dans le Sud Ouest de la France, r\u00e9gion viticole de grande ampleur o\u00f9 les communes ayant des noms de trois syllabes avec des sonorit\u00e9s en A et se terminant par LHAC (et se pronon\u00e7ant iac) sont l\u00e9gion, sachant que de nombreux vins et alcools ont pour d\u00e9nomination leur commune ou r\u00e9gion d&#8217;origine.\u00a0Cette corr\u00e9lation entre la sonorit\u00e9 et la r\u00e9gion d&#8217;origine du produit conduit \u00e0 l&#8217;impossibilit\u00e9 de se l&#8217;approprier\u00a0\u00bb<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Cependant, c\u2019est une victoire en Trompe-l&#8217;\u0153il pour le d\u00e9posant car la marque a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e en classe 33 probablement en raison de l\u2019AOP ARMAGNAC.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Instagram-2.jpg\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1018\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Instagram-2.jpg\" alt=\"Image Instagram 2\" width=\"300\" height=\"274\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Le d\u00e9grad\u00e9 de couleur d\u2019INSTAGRAM refus\u00e9 \u00e0 titre de marque par l\u2019EUIPO.<\/strong><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>L\u2019EUIPO a refus\u00e9 deux demandes de marques d\u2019INSTAGRAM sur le d\u00e9grad\u00e9 de couleur de son logo en classes 9 et 42 (d\u00e9cisions des 20\/09\/2019 et 16\/10\/2019). Dans les deux cas, l\u2019EUIPO a consid\u00e9r\u00e9 que le d\u00e9grad\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas distinctif\u00a0: \u00ab\u00a0the present sign will be perceived by the relevant public as one of many possible colour graduation variants. The consumer will not see the colour gradient as a sign indicating that the goods and services come from the same undertaking but rather as merely one (decorative) aspect of the finish of the goods and a decorative element seen on promotional material of the services for which protection is sought.\u201d<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>INSTAGRAM a form\u00e9 deux recours mais vient de retirer sa premi\u00e8re marque.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Cette affaire d\u00e9montre la grande difficult\u00e9 d\u2019obtenir des marques de couleur devant l\u2019EUIPO.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-araignees.png\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1019\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-araignees.png\" alt=\"Image araign\u00e9es\" width=\"300\" height=\"286\" \/><\/a><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Conf<\/strong><strong>usion au royaume des arachnides (EUIPO, 7 f\u00e9vrier 2020)<\/strong><br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Hasard du calendrier et hantise des arachnophobes : l\u2019EUIPO a statu\u00e9 le m\u00eame jour sur deux oppositions portant sur des signes repr\u00e9sentant des arachnides pour des produits identiques en classe 25 (v\u00eatements).<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Dans les deux cas, l\u2019EUIPO reconnait un risque de confusion, les diff\u00e9rences mineurs ne suffisant pas\u00a0 \u00e0 \u00e9carter le risque de confusion entre les signes. En effet, le grand public\u00a0 \u00ab\u00a0n\u2019est pas sp\u00e9cialiste dans l\u2019\u00e9tude de ces insectes et est donc peu au fait de l\u2019anatomie des araign\u00e9es\u00a0\u00bb. \u00a0De ce fait, peu importe que \u00ab\u00a0la marque contest\u00e9e contienne des \u00ab p\u00e9dipalpes et des ch\u00e9lic\u00e8res \u00bb, tandis que la marque ant\u00e9rieure comporte uniquement des \u00ab p\u00e9dipalpes \u00bb, ou, dans la m\u00eame veine, que la marque contest\u00e9e est une \u00ab veuve noire \u00bb.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Trias.jpg\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1020\" src=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Trias.jpg\" alt=\"Image Trias\" width=\"225\" height=\"300\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Le terme \u00ab\u00a0TRIAS\u00a0\u00bb ne peut pas \u00eatre monopolis\u00e9 pour des vins (CA Aix, 30 janvier 2020) <\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel a annul\u00e9 les marques TRIAS, CROIX DE TRIAS et TERRE DE TRIAS en classe 33 car le terme TRIAS ne pr\u00e9sente aucun caract\u00e8re distinctif. Le TRIAS est un syst\u00e8me g\u00e9ologique qui correspond \u00e0 la premi\u00e8re p\u00e9riode du M\u00e9sozo\u00efque.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>En effet, la Cour rel\u00e8ve que \u00ab\u00a0les trois marques litigieuses permettent au consommateur moyen de savoir que le vin provient des terres du TRIAS qui apportent un go\u00fbt particulier au produit\u00a0\u00bb. De plus, une \u00e9tude de 2006 \u00ab\u00a0fait appara\u00eetre que les meilleures cuv\u00e9es des caves de Beaumes de Venise proviennent du &#8216;terroir trias&#8217;, qui se caract\u00e9rise par des sols form\u00e9s sur des mat\u00e9riaux de l&#8217;\u00e9poque triasique, qui sont complexes, du fait des mat\u00e9riaux g\u00e9ologiques qui composent ce sol\u00a0\u00bb.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p>Cette d\u00e9cision montre l\u2019al\u00e9a en mati\u00e8re de distinctivit\u00e9 et l\u2019importance des preuves fournies car en 2014, la Cour d\u2019appel de Paris avait d\u00e9cid\u00e9 s\u2019agissant des m\u00eames marques que \u00ab\u00a0ce terme Trias qui d\u00e9signe une p\u00e9riode g\u00e9ologique, la premi\u00e8re p\u00e9riode de l&#8217;\u00e8re secondaire de &#8211; 245 \u00e0 &#8211; 205 millions d&#8217;ann\u00e9es rev\u00eat un caract\u00e8re arbitraire et tr\u00e8s distinctif pour d\u00e9signer du vin\u00a0\u00bb (CA Paris, 26 septembre 2014).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; My name is Bomb\u2026 James Bomb: cas int\u00e9ressant d\u2019atteinte \u00e0 une marque renomm\u00e9e (EUIPO, BoA, 11 d\u00e9cembre 2019) \u00a0 &nbsp; Le titulaire des marques JAMES BOND a agi en nullit\u00e9 contre la marque JAMES BOMB pour des boissons en classes 32 et 33. La demande \u00e9tait fond\u00e9e sur la renomm\u00e9e et il \u00e9tait soutenu&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":9865,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[140],"tags":[],"coauthors":[116],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.3 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en janvier et f\u00e9vrier 2020 - AGIL&#039;IT<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en janvier et f\u00e9vrier 2020 - AGIL&#039;IT\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"&nbsp; My name is Bomb\u2026 James Bomb: cas int\u00e9ressant d\u2019atteinte \u00e0 une marque renomm\u00e9e (EUIPO, BoA, 11 d\u00e9cembre 2019) \u00a0 &nbsp; Le titulaire des marques JAMES BOND a agi en nullit\u00e9 contre la marque JAMES BOMB pour des boissons en classes 32 et 33. La demande \u00e9tait fond\u00e9e sur la renomm\u00e9e et il \u00e9tait soutenu&hellip;\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"AGIL&#039;IT\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-03-11T12:45:32+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-05-03T09:54:56+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Instagram-2.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"454\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"414\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/\",\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/\",\"name\":\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en janvier et f\u00e9vrier 2020 - AGIL&#039;IT\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-03-11T12:45:32+00:00\",\"dateModified\":\"2021-05-03T09:54:56+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/c654a8c9ed1a8ed86933dd54ae875808\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en janvier et f\u00e9vrier 2020\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/\",\"name\":\"AGIL&#039;IT\",\"description\":\"Make things simple\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.agilit.law\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/c654a8c9ed1a8ed86933dd54ae875808\",\"name\":\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/image\/580daaa24c9c11120ea503143e45bc5c\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\"},\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/author\/jerome\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en janvier et f\u00e9vrier 2020 - AGIL&#039;IT","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en janvier et f\u00e9vrier 2020 - AGIL&#039;IT","og_description":"&nbsp; My name is Bomb\u2026 James Bomb: cas int\u00e9ressant d\u2019atteinte \u00e0 une marque renomm\u00e9e (EUIPO, BoA, 11 d\u00e9cembre 2019) \u00a0 &nbsp; Le titulaire des marques JAMES BOND a agi en nullit\u00e9 contre la marque JAMES BOMB pour des boissons en classes 32 et 33. La demande \u00e9tait fond\u00e9e sur la renomm\u00e9e et il \u00e9tait soutenu&hellip;","og_url":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/","og_site_name":"AGIL&#039;IT","article_published_time":"2020-03-11T12:45:32+00:00","article_modified_time":"2021-05-03T09:54:56+00:00","og_image":[{"width":454,"height":414,"url":"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Image-Instagram-2.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","Est. reading time":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/","url":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/","name":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en janvier et f\u00e9vrier 2020 - AGIL&#039;IT","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#website"},"datePublished":"2020-03-11T12:45:32+00:00","dateModified":"2021-05-03T09:54:56+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/c654a8c9ed1a8ed86933dd54ae875808"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-janvier-et-fevrier-2020\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en janvier et f\u00e9vrier 2020"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#website","url":"https:\/\/www.agilit.law\/","name":"AGIL&#039;IT","description":"Make things simple","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.agilit.law\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/c654a8c9ed1a8ed86933dd54ae875808","name":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/image\/580daaa24c9c11120ea503143e45bc5c","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g","caption":"J\u00e9r\u00f4me Tassi"},"url":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/author\/jerome\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9852"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9852"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9852\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10134,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9852\/revisions\/10134"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9865"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9852"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=9852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}