{"id":9681,"date":"2019-05-07T12:13:10","date_gmt":"2019-05-07T10:13:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.agilit.law\/?p=9681"},"modified":"2021-05-03T12:09:39","modified_gmt":"2021-05-03T10:09:39","slug":"les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/","title":{"rendered":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en avril 2019"},"content":{"rendered":"

\"Angry<\/a>
\n <\/p>\n

ANGRY BIRD (EUIPO, 19 mars 2019)<\/strong>
\n <\/p>\n

Les d\u00e9cisions comparant deux marques figuratives sont assez rares car la plupart des marques contiennent un \u00e9l\u00e9ment verbal.
\n <\/p>\n

L\u2019affaire comment\u00e9e est int\u00e9ressante car elle concernait deux marques repr\u00e9sentant des oiseaux pour des produits identiques en classe 25. Pour autant, les concepts ne sont pas prot\u00e9geables en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et on voit ici une illustration de ce principe.
\n <\/p>\n

En effet, l\u2019EUIPO rejette le risque de confusion\u00a0: \u00ab\u00a0There is no protection against a conceptual association, insofar as there is no likelihood of confusion either, as is the situation in the present case. The opponent cannot rely on the protection of the representation of a type of animal per se. Two figurative signs, which represent a certain type of animal, are namely only protected if the figurative representation itself shows similarities. However, there are no such similarities in the present case\u201d<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\"Image<\/a><\/strong>
\n <\/p>\n

Combat de coqs pour marques de vins (CA Aix, 4 avril 2019)<\/strong>
\n <\/p>\n

Il reste peu d\u2019endroits o\u00f9 les combats de coqs sont autoris\u00e9s en France mais la Cour d\u2019appel d\u2019Aix a servi de gallodrome entre deux marques repr\u00e9sentant des coqs, toutes deux pour d\u00e9signer des vins. Le titulaire de la marque ant\u00e9rieure s\u2019est oppos\u00e9 \u00e0 l\u2019enregistrement de la marque post\u00e9rieure.
\n <\/p>\n

La Cour \u00e9carte tout risque de confusion tant les deux coqs sont distincts\u00a0: \u00ab\u00a0en d\u00e9pit de l’identit\u00e9 ou de la similarit\u00e9 des produits et services couverts par les marques oppos\u00e9es, le consommateur ne pourra se m\u00e9prendre sur l’origine respective des produits ou des services en cause, tant sont distincts la construction, la prononciation et la perception des signes oppos\u00e9s, qu’il ne sera pas conduit \u00e0 penser qu’ils proviennent d’une m\u00eame entreprise ou d’entreprises li\u00e9es \u00e9conomiquement<\/em>\u00a0\u00bb
\n <\/p>\n

La solution semble tout \u00e0 fait fond\u00e9e, la motivation un peu moins. Evoquer la constructions et la prononciation pour deux signes figuratifs est surprenant et pourrait donner lieu \u00e0 une cassation \u00e9ventuelle.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Image<\/a>
\n <\/p>\n

AIRBNB contre CIAOBNB\u00a0: pas de risque de confusion (EUIPO, 9 avril 2019)<\/strong>
\n <\/p>\n

La contrepartie du succ\u00e8s d\u2019une marque est souvent l\u2019apparition de marques tentent de s\u2019inspirer de la marque initiale. AIRBNB a exp\u00e9riment\u00e9 ce risque en formant opposition contre la demande de marque CIABNB pour des services identiques, notamment pour des r\u00e9servations de voyages.
\n <\/p>\n

Malgr\u00e9 la terminaison identique et la forte distinctivit\u00e9 du signe AIRBNB, le risque de confusion est \u00e9cart\u00e9 par l\u2019EUIPO\u00a0:
\n <\/p>\n

\u201cThe finding of a somewhat below average degree of aural similarity from the perspective of a part of the public is incapable to dispel the differences residing in the initial parts of the words \u2018AIRBNB\u2019 and \u2018Ciaobnb\u2019 resulting in a low similarity on the visual level. Indeed, the differences are so striking that they prevail the enhanced degree of distinctiveness of the earlier marks that has been established for some of the goods and services. It is, therefore, unlikely that the public may believe that the goods and services in question originate from the same or economically-linked undertakings.\u201d<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Image<\/a>
\n <\/p>\n

NAPOLEON contre PRINCE PIERRE NAPOLEON BONAPARTE en classe 33 (CA Aix, 4 avril 2019)\u00a0: confusion ou non\u00a0?<\/strong>
\n <\/p>\n

L\u2019INPI avait consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il existait un risque de confusion entre la marque NAPOLEON et la demande PRINCE PIERRE NAPOLEON BONAPARTE pour des produits et services identiques en classes 33 (vins) et 43 (restauration).
\n <\/p>\n

En recours, la Cour d\u2019appel d\u2019Aix ne partage pas cette conclusion et retient que tout d\u2019abord que NAPOLEON \u00ab\u00a0est certes arbitraire pour d\u00e9signer une boisson, et tout particuli\u00e8rement un vin, mais il appara\u00eet cependant faiblement distinctif eu \u00e9gard \u00e0 son utilisation courante comme terme de marque pour des vins\u00a0\u00bb. Elle ajoute \u00e9galement que pour le consommateur \u00ab\u00a0les termes ‘prince Pierre’ ne peuvent manifestement pas \u00e9voquer le personnage de l’empereur Napol\u00e9on 1er ou de l’empereur Napol\u00e9on III pour un consommateur d’attention moyenne, fut-il peu f\u00e9ru d’histoire de France\u00a0\u00bb.
\n <\/p>\n

Ainsi, pour le Cour, NAPOLEON n\u2019\u00e9tant pas plus distinctif que les autres \u00e9l\u00e9ments, il n\u2019y a pas de confusion sur l\u2019origine des produits.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"lemon-2955828_1280\"<\/a>
\n <\/p>\n

Marque de luxe et vente dans un contexte pornographique\u00a0: motifs l\u00e9gitimes pour s\u2019opposer \u00e0 l\u2019\u00e9puisement des droits (TGI Paris, 31 janvier 2019)<\/strong>
\n <\/p>\n

Le titulaire d\u2019une marque qui a mis un produit sur le march\u00e9 dans l\u2019Espace Economique Europ\u00e9en ne peut plus s\u2019opposer \u00e0 l\u2019usage ult\u00e9rieur de ce produit par des tiers sauf motifs l\u00e9gitimes.
\n 
\nC\u2019est la r\u00e8gle de l\u2019\u00e9puisement des droits.
\n 
\nDans cette affaire, la marque de luxe MARGIELA s\u2019opposait \u00e0 la vente de produits authentiques, pendant la Fashion Week, car la vente associait Margiela aux termes \u00ab Porn \u00bb et \u00e0 des images pornographiques et r\u00e9alis\u00e9es dans un local \u00e9voquant un sex shop.
\n <\/p>\n

Le Tribunal consid\u00e8re que le titulaire de marques avait dans ce contexte particulier des motifs l\u00e9gitimes de s’opposer \u00e0 l’utilisation de ses marques, m\u00eame pour vendre des produits authentiques, du fait d’une atteinte s\u00e9rieuse \u00e0 son prestige et sa r\u00e9putation.
\n <\/p>\n

Le Tribunal a accord\u00e9 au titre de la contrefa\u00e7on 10.000 \u20ac de pr\u00e9judice commercial et 50.000 \u20ac de pr\u00e9judice moral.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  ANGRY BIRD (EUIPO, 19 mars 2019)   Les d\u00e9cisions comparant deux marques figuratives sont assez rares car la plupart des marques contiennent un \u00e9l\u00e9ment verbal.   L\u2019affaire comment\u00e9e est int\u00e9ressante car elle concernait deux marques repr\u00e9sentant des oiseaux pour des produits identiques en classe 25. Pour autant, les concepts ne sont pas prot\u00e9geables en…<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[140],"tags":[],"coauthors":[116],"yoast_head":"\nLes d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en avril 2019 - AGIL'IT<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en avril 2019 - AGIL'IT\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"  ANGRY BIRD (EUIPO, 19 mars 2019)   Les d\u00e9cisions comparant deux marques figuratives sont assez rares car la plupart des marques contiennent un \u00e9l\u00e9ment verbal.   L\u2019affaire comment\u00e9e est int\u00e9ressante car elle concernait deux marques repr\u00e9sentant des oiseaux pour des produits identiques en classe 25. Pour autant, les concepts ne sont pas prot\u00e9geables en…\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"AGIL'IT\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-05-07T10:13:10+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-05-03T10:09:39+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Angry-Bird.png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"5 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/\",\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/\",\"name\":\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en avril 2019 - AGIL'IT\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#website\"},\"datePublished\":\"2019-05-07T10:13:10+00:00\",\"dateModified\":\"2021-05-03T10:09:39+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/e97a514a72ec5d213acffa8b6fa8fcf0\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en avril 2019\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/\",\"name\":\"AGIL'IT\",\"description\":\"Make things simple\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.agilit.law\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/e97a514a72ec5d213acffa8b6fa8fcf0\",\"name\":\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/image\/580daaa24c9c11120ea503143e45bc5c\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\"},\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/author\/jerome\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en avril 2019 - AGIL'IT","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en avril 2019 - AGIL'IT","og_description":"  ANGRY BIRD (EUIPO, 19 mars 2019)   Les d\u00e9cisions comparant deux marques figuratives sont assez rares car la plupart des marques contiennent un \u00e9l\u00e9ment verbal.   L\u2019affaire comment\u00e9e est int\u00e9ressante car elle concernait deux marques repr\u00e9sentant des oiseaux pour des produits identiques en classe 25. Pour autant, les concepts ne sont pas prot\u00e9geables en…","og_url":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/","og_site_name":"AGIL'IT","article_published_time":"2019-05-07T10:13:10+00:00","article_modified_time":"2021-05-03T10:09:39+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Angry-Bird.png"}],"author":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","Est. reading time":"5 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/","url":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/","name":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en avril 2019 - AGIL'IT","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#website"},"datePublished":"2019-05-07T10:13:10+00:00","dateModified":"2021-05-03T10:09:39+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/e97a514a72ec5d213acffa8b6fa8fcf0"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-avril-2019\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en avril 2019"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#website","url":"https:\/\/www.agilit.law\/","name":"AGIL'IT","description":"Make things simple","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.agilit.law\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/e97a514a72ec5d213acffa8b6fa8fcf0","name":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/image\/580daaa24c9c11120ea503143e45bc5c","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g","caption":"J\u00e9r\u00f4me Tassi"},"url":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/author\/jerome\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9681"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9681"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10150,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9681\/revisions\/10150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9681"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=9681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}