{"id":9597,"date":"2018-10-31T21:51:48","date_gmt":"2018-10-31T20:51:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.agilit.law\/?p=9597"},"modified":"2021-05-03T12:21:40","modified_gmt":"2021-05-03T10:21:40","slug":"les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/","title":{"rendered":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en octobre 2018"},"content":{"rendered":"

Discussion de bistrot\u00a0: les paquets de cacahu\u00e8tes pr\u00eatent-ils \u00e0 confusion\u00a0? (CA Versailles, 25 septembre 2018)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 MENGUY\u2019S a assign\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 PEPSICO exploitant la marque BENENUTS, lui reprochant une copie de son emballage de cacahu\u00e8tes, sur le fondement de la concurrence d\u00e9loyale et du parasitisme (aucun droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle n\u2019\u00e9tait invoqu\u00e9).
\n <\/p>\n

La cour rejette cette demande en retenant certaines diff\u00e9rences de pr\u00e9sentation mais surtout que les emballages font \u00ab\u00a0apparaitre en caract\u00e8res tr\u00e8s apparents la d\u00e9nomination ‘menguy’s’ pour l’un, et la marque ‘benenuts’\u00a0pour le second <\/em>\u00bb. Il ne peut donc pas y avoir de confusion aupr\u00e8s des consommateurs qui identifient chaque article en fonction de leur nom. De plus, le fait que chaque marque b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une notori\u00e9t\u00e9 dans ce domaine conforte l\u2019absence de risque de confusion.
\n <\/p>\n

Les photos ci-dessous sont a priori les emballages en cause, en fonction des descriptions donn\u00e9es dans l\u2019arr\u00eat.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Menguys<\/a>
\n <\/p>\n

Discussion de bistrot 2\u00a0: apr\u00e8s les emballages de cacahu\u00e8tes la semaine derni\u00e8re, la marque F\u00e9d\u00e9ration Fran\u00e7aise de l\u2019Ap\u00e9ritif est-elle valable\u00a0? (TGI Paris, 20 septembre 2018)<\/strong>
\n <\/p>\n

Le d\u00e9fendeur invoquait le caract\u00e8re trompeur de la marque et le d\u00e9faut de distinctivit\u00e9. Ces deux griefs sont rejet\u00e9s par le Tribunal.
\n <\/p>\n

Sur le caract\u00e8re trompeur, le Tribunal retient que \u00ab\u00a0le consommateur d\u2019attention moyenne et raisonnablement attentif comprendra qu’il s’agit d’un clin d’\u0153il qui associe le caract\u00e8re officiel de l’expression \u2018F\u00e9d\u00e9ration fran\u00e7aise\u2019 avec les couleurs bleu blanc rouge pour la marque semi figurative, au terme qui n’a rien ni d’officiel ni de s\u00e9rieux qu’est \u2018l’ap\u00e9ritif\u2019.
\n <\/p>\n

La distinctivit\u00e9 de la marque est \u00e9galement reconnue car le signe est caract\u00e9ris\u00e9 par \u00ab\u00a0une sp\u00e9cificit\u00e9 humoristique et ne le limite donc pas \u00e0 d\u00e9crire des produits venant de France consomm\u00e9s pour l’ap\u00e9ritif\u00a0\u00bb.
\n <\/p>\n

\"F\u00e9d\u00e9ration<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

IMESSAGE d\u2019APPLE n\u2019est pas une marque valable pour des messages instantan\u00e9s (CA Paris, 25 septembre 2018)<\/strong>
\n <\/p>\n

La Cour d\u2019appel confirme le rejet de la marque verbale\u00a0 IMESSAGE d\u2019APPLE par l\u2019INPI. En effet, au terme d\u2019un arr\u00eat tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9, elle juge que \u00ab\u00a0le directeur g\u00e9n\u00e9ral de l’INPI a retenu \u00e0 juste raison qu’il n’est pas d\u00e9montr\u00e9 que la pr\u00e9sence, au sein du signe ‘IMESSAGE’, de la lettre ‘I’ en attaque am\u00e8ne le consommateur pertinent \u00e0 identifier les produits et services couverts par la demande d’enregistrement comme provenant de la soci\u00e9t\u00e9 APPLE et qu’il a estim\u00e9 que le signe est d\u00e9pourvu de caract\u00e8re intrins\u00e8quement distinctif\u00a0\u00bb.
\n <\/p>\n

La notion de famille de marques soutenue par APPLE n\u2019est pas retenue par la Cour. De m\u00eame, le caract\u00e8re distinctif acquis par l\u2019usage n\u2019est pas \u00e9tabli selon les juges<\/p>\n

 <\/p>\n

\"iMessage-Apple-iPhone-iPad-iPod-Mac-1000x523\"<\/a>
\n <\/p>\n

Les 24h du Mans hors circuit (CA Rennes, 18 septembre 2018)<\/strong>
\n <\/p>\n

Le titulaire de la marque LES 24H DU MANS s\u2019opposait \u00e0 la demande de marque Les 24 H du mont (Halluin).
\n <\/p>\n

L\u2019opposition est rejet\u00e9e par l\u2019INPI et le rejet est confirm\u00e9e par la Cour d\u2019appel de Rennes pour laquelle, malgr\u00e9 une identit\u00e9 de services (activit\u00e9s sportives) les deux signes \u00ab\u00a0font certes tous deux r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement durant 24 heures, mais le consommateur m\u00eame d’attention tr\u00e8s moyenne ne peut confondre la ville du MANS avec le lieu-dit ‘le mont’ situ\u00e9 \u00e0 HALLUIN, et faire une relation entre les activit\u00e9s ainsi d\u00e9sign\u00e9es\u00a0\u00bb. A noter que la renomm\u00e9e n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9e.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cela me rappelle une d\u00e9cision o\u00f9 je d\u00e9fendais une soci\u00e9t\u00e9 organisant une course 24 HEURES PAUL RICARD. Le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s avait rejet\u00e9 la demande d\u2019interdiction form\u00e9e par les 24H du MANS car m\u00eame si cette course est d\u2019une renomm\u00e9e mondiale aucun consommateur raisonnable ne pourrait confondre cette course avec une autre course de 24h organis\u00e9e pr\u00e8s de Marseille (TGI Marseille, 2 juillet 2015).<\/p>\n

 <\/p>\n

\"24<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Ni IMESSAGE ni E*MESSAGE ne sont des marques valables<\/strong>
\n <\/p>\n

Je signalais une d\u00e9cision de la cour d\u2019appel de paris d\u00e9clarant non valable la marque IMESSAGE d\u2019APPLE (CA Paris, 25 septembre 2018).
\n <\/p>\n

Hasard de calendrier\u00a0: l\u2019EUIPO vient d\u2019annuler la marque semi-figurative e*Message sur demande d\u2019Apple (\u2026)\u00a0 pour des produits et services en classes 9, 38 et 42. Les \u00e9l\u00e9ments figuratifs sont consid\u00e9r\u00e9s comme non suffisants\u00a0: \u00ab\u00a0the Cancellation Division concurs with the applicant that the figurative elements of the mark do not render the mark as a whole distinctive, and that the relevant public will simply view the mark in its entirety as a descriptive indication\u00a0\u00bb (EUIPO, 25\/10\/2018, n\u00b0 13800)<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Emessage\"<\/a>
\n <\/p>\n

Des ours mais pas de monstres dans les Pyr\u00e9n\u00e9es (CA Paris, 19 octobre 2018)<\/strong>
\n <\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 Monster Energy Company, exploitant la boisson Monster (et son M stylis\u00e9 avec trois bandes), a form\u00e9 opposition contre une demande de marque du d\u00e9partement des Pyr\u00e9n\u00e9es-Ortientales portant sur son nouveau logo, comportant 4 bandes rouges.
\n <\/p>\n

La Cour d\u2019appel a confirm\u00e9 le rejet de l\u2019opposition de l\u2019INPI car \u00ab en d\u00e9pit de la similarit\u00e9 et\/ou de l’identit\u00e9 de certains produits couverts par les marques oppos\u00e9es, le consommateur ne pourra se m\u00e9prendre sur l’origine respective de ces produits, tant est distincte la perception des signes en cause ; qu’au vu des diff\u00e9rences relev\u00e9es, il ne sera pas conduit \u00e0 penser qu’ils proviennent d’une m\u00eame entreprise ou d’entreprises li\u00e9es \u00e9conomiquement \u00bb.
\n <\/p>\n

La solution semble logique en comparant les deux signes.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Comparaison<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Discussion de bistrot\u00a0: les paquets de cacahu\u00e8tes pr\u00eatent-ils \u00e0 confusion\u00a0? (CA Versailles, 25 septembre 2018)   La soci\u00e9t\u00e9 MENGUY\u2019S a assign\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 PEPSICO exploitant la marque BENENUTS, lui reprochant une copie de son emballage de cacahu\u00e8tes, sur le fondement de la concurrence d\u00e9loyale et du parasitisme (aucun droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle n\u2019\u00e9tait invoqu\u00e9).  …<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[140],"tags":[],"coauthors":[116],"yoast_head":"\nLes d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en octobre 2018 - AGIL'IT<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en octobre 2018 - AGIL'IT\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Discussion de bistrot\u00a0: les paquets de cacahu\u00e8tes pr\u00eatent-ils \u00e0 confusion\u00a0? (CA Versailles, 25 septembre 2018)   La soci\u00e9t\u00e9 MENGUY\u2019S a assign\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 PEPSICO exploitant la marque BENENUTS, lui reprochant une copie de son emballage de cacahu\u00e8tes, sur le fondement de la concurrence d\u00e9loyale et du parasitisme (aucun droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle n\u2019\u00e9tait invoqu\u00e9).  …\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"AGIL'IT\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-10-31T20:51:48+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-05-03T10:21:40+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Menguys-Benenuts.png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"5 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/\",\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/\",\"name\":\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en octobre 2018 - AGIL'IT\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#website\"},\"datePublished\":\"2018-10-31T20:51:48+00:00\",\"dateModified\":\"2021-05-03T10:21:40+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/c654a8c9ed1a8ed86933dd54ae875808\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en octobre 2018\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/\",\"name\":\"AGIL'IT\",\"description\":\"Make things simple\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.agilit.law\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/c654a8c9ed1a8ed86933dd54ae875808\",\"name\":\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/image\/580daaa24c9c11120ea503143e45bc5c\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"J\u00e9r\u00f4me Tassi\"},\"url\":\"https:\/\/www.agilit.law\/en\/author\/jerome\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en octobre 2018 - AGIL'IT","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en octobre 2018 - AGIL'IT","og_description":"Discussion de bistrot\u00a0: les paquets de cacahu\u00e8tes pr\u00eatent-ils \u00e0 confusion\u00a0? (CA Versailles, 25 septembre 2018)   La soci\u00e9t\u00e9 MENGUY\u2019S a assign\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 PEPSICO exploitant la marque BENENUTS, lui reprochant une copie de son emballage de cacahu\u00e8tes, sur le fondement de la concurrence d\u00e9loyale et du parasitisme (aucun droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle n\u2019\u00e9tait invoqu\u00e9).  …","og_url":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/","og_site_name":"AGIL'IT","article_published_time":"2018-10-31T20:51:48+00:00","article_modified_time":"2021-05-03T10:21:40+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.agilit.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Menguys-Benenuts.png"}],"author":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","Est. reading time":"5 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/","url":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/","name":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en octobre 2018 - AGIL'IT","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#website"},"datePublished":"2018-10-31T20:51:48+00:00","dateModified":"2021-05-03T10:21:40+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/c654a8c9ed1a8ed86933dd54ae875808"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/propriete-intellectuelle\/les-decisions-en-propriete-intellectuelle-relevees-par-jerome-tassi-en-octobre-2018\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Les d\u00e9cisions en propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle relev\u00e9es par J\u00e9r\u00f4me TASSI en octobre 2018"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#website","url":"https:\/\/www.agilit.law\/","name":"AGIL'IT","description":"Make things simple","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.agilit.law\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/c654a8c9ed1a8ed86933dd54ae875808","name":"J\u00e9r\u00f4me Tassi","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/www.agilit.law\/#\/schema\/person\/image\/580daaa24c9c11120ea503143e45bc5c","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/63aab17387b2769a150057bc8f8284d0?s=96&d=mm&r=g","caption":"J\u00e9r\u00f4me Tassi"},"url":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/author\/jerome\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9597"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9597"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9597\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10163,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9597\/revisions\/10163"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9597"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=9597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}