{"id":12012,"date":"2023-01-02T07:39:10","date_gmt":"2023-01-02T06:39:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.agilit.law\/?p=12012"},"modified":"2025-04-09T10:56:28","modified_gmt":"2025-04-09T08:56:28","slug":"une-decision-du-conseil-constitutionnel-attendue-la-possibilite-dajouter-ou-de-modifier-une-clause-dexclusion-dans-les-statuts-de-sas-sans-laccord-de-tous-les-associes-est","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agilit.law\/en\/droit-societes-fusions-acquisitions\/une-decision-du-conseil-constitutionnel-attendue-la-possibilite-dajouter-ou-de-modifier-une-clause-dexclusion-dans-les-statuts-de-sas-sans-laccord-de-tous-les-associes-est\/","title":{"rendered":"Une d\u00e9cision du Conseil constitutionnel attendue ! La possibilit\u00e9 d\u2019ajouter ou de modifier une clause d\u2019exclusion dans les statuts de SAS sans l\u2019accord de tous les associ\u00e9s est valid\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Par une d\u00e9cision du 9 d\u00e9cembre dernier[1]<\/a>, le Conseil Constitutionnel a jug\u00e9 conforme \u00e0 la constitution les dispositions du code de commerce permettant, dans une SAS, l\u2019adoption ou la modification d\u2019une clause d\u2019exclusion \u00e0 la majorit\u00e9 statutaire.<\/p>\n

 <\/p>\n

1. La clause d’exclusion face au droit constitutionnel de propri\u00e9t\u00e9<\/h1>\n

La question pos\u00e9e \u00e0 la haute juridiction \u00e9tait de savoir si la nouvelle combinaison des articles L.227-16 et L.227-19 du code de commerce respecte le droit de propri\u00e9t\u00e9 prot\u00e9g\u00e9 par les articles 2 et 17 de la D\u00e9claration des droits de l\u2019Homme et du Citoyen (\u00ab\u00a0DDHC\u00a0\u00bb)\u00a0; sujet doctrinal jusqu\u2019ici longuement d\u00e9battu.<\/p>\n

Pour rappel, la loi du 19 juillet 2019 de simplification, de clarification et d\u2019actualisation du droit des soci\u00e9t\u00e9, dite loi SOILIHI[2]<\/a>, est venue modifier l\u2019article L.227-19 du Code de commerce.<\/p>\n

Alors qu\u2019une unanimit\u00e9 des associ\u00e9s \u00e9tait auparavant exig\u00e9e pour ins\u00e9rer ou modifier une clause d\u2019exclusion dans les statuts de SAS, la nouvelle r\u00e9daction de l\u2019article permet l\u2019adoption ou la modification de cette clause sensible au moyen d\u2019\u00ab\u00a0une d\u00e9cision prise collectivement par les associ\u00e9s dans les conditions et formes pr\u00e9vues par les statuts<\/em>\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire possiblement \u00e0 la majorit\u00e9 simple.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, un associ\u00e9 a \u00e9t\u00e9 exclu de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019issue d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire en vertu de la clause d\u2019exclusion pr\u00e9vue dans les statuts qui avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement modifi\u00e9e par la majorit\u00e9 des associ\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 la nouvelle r\u00e9daction de l\u2019article L.227-19 du code de commerce. <\/em><\/p>\n

Ce dernier a assign\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 en nullit\u00e9 des d\u00e9cisions de modification des statuts, de son exclusion et de la cession forc\u00e9e de ses titres, consid\u00e9rant qu\u2019elles portaient atteinte \u00e0 son droit de propri\u00e9t\u00e9 prot\u00e9g\u00e9 constitutionnellement.<\/p>\n

En effet, l\u2019article 17 de la DDHC pr\u00e9voit que nul ne peut \u00eatre priv\u00e9 de son droit fondamental de propri\u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0si ce n\u2019est lorsque la n\u00e9cessit\u00e9 publique, l\u00e9galement constat\u00e9e, l\u2019exige \u00e9videmment, et sous la condition d\u2019une juste et pr\u00e9alable indemnit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. L’objectif d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et le caract\u00e8re non disproportionn\u00e9 de la clause d’exclusion<\/h1>\n

Le Conseil constitutionnel, dans sa d\u00e9cision tant attendue du 9 d\u00e9cembre 2022, reconnait les cons\u00e9quences pr\u00e9judiciables des articles vis\u00e9s\u00a0: \u00a0un associ\u00e9 peut se voir exclu et contraint de c\u00e9der ses titres en application d\u2019une r\u00e8gle \u00e0 laquelle il n\u2019aurait pas consenti.<\/strong> Pour d\u00e9clarer les articles susvis\u00e9s du code de commerce conformes \u00e0 la Constitution, il revenait alors au Conseil de v\u00e9rifier, en l\u2019absence de privation totale du droit de propri\u00e9t\u00e9 (une cession forc\u00e9e n\u2019\u00e9tant pas assimilable \u00e0 une expropriation), que la limitation au droit de propri\u00e9t\u00e9 ainsi instaur\u00e9e \u00e9tait (i) justifi\u00e9e par un objectif d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et (ii) n\u2019\u00e9tait pas disproportionn\u00e9e.<\/p>\n

Or, selon le Conseil constitutionnel, l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9coule du fait que la possibilit\u00e9 d\u2019ins\u00e9rer ou de modifier une clause d\u2019exclusion de statuts de SAS sans exiger l\u2019unanimit\u00e9 des associ\u00e9s permet de garantir la coh\u00e9sion de l\u2019actionnariat de la SAS, assurer la poursuite de l\u2019activit\u00e9 et \u00e9viter les situations\u00a0de\u00a0blocage.<\/p>\n

Enfin, pour d\u00e9montrer l\u2019absence de disproportion, le Conseil constitutionnel se repose sur l\u2019existence de garanties offertes \u00e0 l\u2019associ\u00e9 exclu\u00a0:<\/p>\n